“高价值专利”一词，最早出现于2013年的三江国际知识产权论坛，江苏省知识产权局在那次论坛首次提出了“高价值专利”的概念。2015年初，江苏省委、省政府在印发的《关于加快建设知识产权强省的意见》中，率先提出要实施高价值专利培育计划。随后，广东、广西、四川等省也相继出台了与高价值专利培育相关的政策。此后国家知识产权局开始在全国推动高价值专利培育工作。
在这一背景下，全国多个省市启动了高价值专利培育试点、示范中心建设等相关工作。在北京，2018年首次举办的中国•海淀高价值专利培育大赛(海高赛)更吸引了社会各界的广泛关注。围绕着“什么是高价值专利?”“高价值专利和高质量专利的关系”、“高价值专利应该培育吗?”等问题，高价值专利培育工作在社会上引发了广泛而热烈的讨论。
笔者在工作中接触到不少企业知识产权工作人员，很多人认为“高价值专利”的定义很难捉摸，再加上“培育”二字就更让人感觉无从下手。还有一些文章认为“高价值专利”是对“高质量专利”概念不恰当的延伸，主张应该改为“高质量专利培育”。那么，企业作为“高价值专利”的培育主体、产出主体和运用主体，又该如何看待这些问题呢?
笔者认为，企业在开展高价值专利培育之前，有两个问题需要思考与厘清：
对这一问题，很多专家给出了自己的看法，例如中国科学院科技战略咨询研究院研究员宋河发认为：“高价值专利是能经得起审查、无效和诉讼程序的高质量专利，能有效保护主导产品的低风险专利，能为企业产生垄断或防御作用的高于平均价格的专利。”知识产权发展研究中心主任韩秀成认为：“高价值专利应当具备以下条件：一是有高水平、高技术含量的技术方案;二是由高水平专业人员撰写的高质量专利申请文件，对发明创造作出了充分保护的描述;三是依法严格审查，符合专利的授权条件，权利有较好的稳定性;四是有良好的国内外市场前景，产品市场占有率高，或者有很好的市场控制力。”国家知识产权运营公共服务平台副总经理马天旗则认为高价值专利可以从技术、法律、市场、战略、经济五个维度进行剖析。
在笔者看来，专家们在这个问题上的论述各有其道理，作为学术讨论完全可以继续深入。但就企业而言，却大可不必纠结于此，只需确认高价值专利必然具备较高的专利质量和商业价值即可。可以认为，高价值专利就是更强调市场认可这一属性的高质量专利。正如独角兽企业的估值，虽然各家机构对企业估值各有不同算法，评出的企业估值排名也不尽相同，但这完全不妨碍行业对高估值企业的追捧。
对高成长性企业尤其是独角兽企业而言，到底哪种估值的算法更合理并不重要，凭借估值进入机构的视野就是一种胜利。同样，对高价值专利而言，当前无需等待专家们讨论出到底哪种定义更准确，只要能通过市场活动发挥出它的价值就是成功。
对这个问题，各方专家同样做出了很多论述，主流观点一般认为：高价值专利对企业的发展作用明显，在企业发展目标和实现路径上能够发挥支撑作用，可以起到面向未来、引领产业行业发展的作用，可大幅提升企业市场竞争力，是赢得发展，占领市场的有力武器。因此培育高价值专利是企业谋求发展的一项重要工作。
但也有一种观点认为：正因为高价值专利的判定高度依赖市场的认可，而市场认可不是知识产权人员所能控制或引导的(即便是大家普遍认为的好技术，也不能保证没有更好的技术取代这个好技术，以至于预期的高价值专利根本无法发挥其价值)，因此企业能培育的只是高质量专利，不应、也无法培育高价值专利。
笔者认为，这种观点实际反映了部分知识产权工作者的一种“本位主义”，即在企业知识产权工作中画地为牢、自说自话的倾向。事实上，推动企业开展高价值专利培育工作，对很多企业的知识产权部门而言，是一次难得的改变自身“边缘部门”属性，深度参与企业总体发展战略的良机。
专利的挖掘与布局，必须围绕企业创新过程来进行，普通的专利挖掘工作往往只关注技术方案的先进性、可授权性、文件撰写质量等指标，即只需承接来自研发过程对创新点的保护惯性即可。这也是当前我国很多企业内知识产权部门的工作现状。
但高价值专利的培育，即便狭义的理解，亦是一种具有更高要求的企业专利挖掘与布局工作。由于有“获得市场认可”这一核心诉求，那么围绕高价值专利培育开展的专利挖掘与布局工作就需要有明确的战略考量。例如承载于其上的技术方案除了先进性以外，还需要考虑其不可替代性、前瞻性和可实施性等指标。这就要求知识产权部门要深度介入产品立项、研发方案设计和研发进程管理等环节。又如基于“高价值”的预期，企业会期待高价值专利能够产生较强的攻击性，可以威胁竞争对手，或能构筑较为牢固的技术壁垒，而这必须与企业的整体战略规划进行高度适配。此外，当高价值专利产生，为了更好地对其进行保护，需要围绕其制定足够强悍的保护措施，例如针对高价值专利的外围专利布局策略等。上述所有工作，必然要求知识产权工作贯穿企业研发、生产、经营的全过程。这样的全流程知识产权战略一旦实施，即便无法确定能否在短期内产出“符合定义的高价值专利”，却可以一方面保证“高质量专利”的稳定产出，另一方面极大提升了企业运用知识产权制度支撑企业研发和经营的能力，也将极大提升知识产权部门对企业发展的贡献度。
由此可见，“高价值专利培育”，归根结底培育的是企业，培育出那种“有能力产出高价值专利”的企业。企业的知识产权工作，非但不像一些观点认为的应退回到所谓“高质量专利培育”，反而应该尽快拥抱“高价值专利培育”工作，在培育高价值专利的过程中，真正把知识产权工作与企业发展有机结合，实现知识产权工作真正的价值。